甲A、甲B诉乙生命权纠纷案

原告甲A、甲B诉称：XXXX年X月X日，被告乙驾驶奥迪小轿车追赶骑摩托车的张XX。后张XX弃车在前面跑，被告乙也下车在后面继续追赶，最终导致张XX在迁曹线90公里495米处（XX路段）撞上火车身亡。乙在追赶过程中散布和传递了张XX撞死人的失实信息；在张XX用语言表示自杀并撞车实施自杀行为后，乙仍然追赶，超过了必要限度；追赶过程中，乙手持木凳、木棍，对张XX的生命造成了威胁，并数次漫骂张XX，对张XX的死亡存在主观故意和明显过错，对张XX死亡应承担赔偿责任。

被告乙辩称：被告追赶交通肇事逃逸者张XX的行为属于见义勇为行为，主观上无过错，客观上不具有违法性，该行为与张XX死亡结果之间不存在因果关系，对张XX的意外死亡不承担侵权责任。

法院经审理查明：XXXX年X月X日上午XX时许，张XX由南向北驾驶两轮摩托车行驶至XX门口，与张XX无证驾驶同方向行驶的无牌照两轮摩托车追尾相撞，张XX跌倒、张XX倒地受伤、摩托车受损，后张XX起身驾驶摩托车驶离现场。此事故经XX交警部门认定：张XX负主要责任，张XX负次要责任。

事发当时，被告乙驾车经过肇事现场，发现肇事逃逸行为即驾车追赶。追赶过程中，乙多次向XX边防派出所、XX公安局110指挥中心等公安部门电话报警。报警内容主要是：XX镇一道档北两辆摩托车相撞，有人受伤，另一方骑摩托车逃逸，报警人正在跟随逃逸人，请出警。乙驾车追赶张XX过程中不时喊“这个人把人怼了逃跑呢”等内容。张XX驾驶摩托车行至XX县胡各庄镇西梁各庄村内时，弃车从南门进入该村村民郑XX家，并从郑XX家过道屋拿走菜刀一把，从北门走出。乙见张XX拿刀，即从郑XX家中拿起一个木凳，继续追赶。后郑XX赶上乙，将木凳讨回，乙则拿一木棍继续追赶。追赶过程中，有乙喊“你怼死人了往哪跑！警察马上就来了”，张XX称“一会儿我就把自己砍了”，乙说“你把刀扔了我就不追你了”之类的对话。

走出西梁各庄村后，张XX跑上滦海公路，有向过往车辆冲撞的行为。在被李江波驾驶的面包车撞倒后，张XX随即又站起来，在路上行走一段后，转向铁路方向的开阔地跑去。在此过程中，XX区交通局路政执法大队副大队长郑XX等人加入，与乙一起继续追赶，并警告路上车辆，小心慢行，这个人想往车上撞。

张XX走到迁曹铁路时，翻过护栏，沿路堑而行，乙亦翻过护栏继续跟随。乙边追赶边劝阻张XX说：被撞到的那个人没事儿，你也有家人，知道了会惦记你的，你自首就中了。XXXX年X月X日XX时XX分，张XX自行走向两铁轨中间，XXXXX次火车机车上的视频显示，乙挥动上衣，向驶来的列车示警。XXXX年X月X日XX时XX分，张XX被由北向南行驶的XXXXX次火车撞倒，后经检查被确认死亡。

在乙跟随张XX的整个过程中，两人始终保持一定的距离，未曾有过身体接触。乙有劝张XX投案的语言，也有责骂张XX的言辞。

另查明，张XX在与张XX发生交通事故受伤后，当日先后被送到XX区医院、XX市工人医院救治，于当日回家休养，至今未进行伤情鉴定。张XX死亡后其第一顺序法定继承人有二人，即其父甲A、其子甲B。

XXXX年XX月XX日，大秦铁路股份有限公司大秦车务段XX站作为甲方，与原告甲B作为乙方，双方签订《铁路交通事故处理协议》，协议内容“XXXX年X月X日XX时XX分，XXXXX次列车运行在XX站至XX站之间90公里XXX处，将擅自进入铁路线路的张XX撞死，构成一般B类事故；死者张XX负事故全部责任；铁路方在无过错情况下，赔偿原告甲B4万元。”

XX省XX县人民法院于XXXX年X月XX日作出（XXXX）冀XXXX民初XXXX号民事判决：驳回原告甲A、甲B的诉讼请求。一审宣判后，原告甲A、甲B不服，提出上诉。审理过程中，上诉人甲A、甲B撤回上诉。XX省XX市中级人民法院于XXXX年X月XX日作出（XXXX）冀XX民终XXXX号民事裁定：准许上诉人甲A、甲B撤回上诉。一审判决已发生法律效力。

法院生效裁判认为：甲A、甲B在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，准许撤回上诉。

本案焦点问题是被告乙行为是否具有违法性；被告乙对张XX的死亡是否具有过错；被告乙的行为与张XX的死亡结果之间是否具备法律上的因果关系。

首先，案涉道路交通事故发生后张XX受伤倒地昏迷，张XX驾驶摩托车逃离。被告乙作为现场目击人，及时向公安机关电话报警，并驱车、徒步追赶张XX，敦促其投案，其行为本身不具有违法性。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，交通肇事发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者，张XX肇事逃逸的行为违法。被告乙作为普通公民，挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应予以支持和鼓励。

其次，从被告乙的行为过程看，其并没有侵害张XX生命权的故意和过失。根据被告乙的手机视频和机车行驶影像记录，双方始终未发生身体接触。在张XX持刀声称自杀意图阻止他人追赶的情况下，乙拿起木凳、木棍属于自我保护的行为。在张XX声称撞车自杀，意图阻止他人追赶的情况下，乙和路政人员进行了劝阻并提醒来往车辆。考虑到交通事故事发突然，当时张XX处于倒地昏迷状态，在此情况下被告乙未能准确判断张XX伤情，在追赶过程中有时喊话传递的信息不准确或语言不文明，但不构成民事侵权责任过错，也不影响追赶行为的性质。在张XX为逃避追赶，跨越铁路围栏、进入火车运行区间之后，被告乙及时予以高声劝阻提醒，同时挥衣向火车司机示警，仍未能阻止张XX死亡结果的发生。故该结果与乙的追赶行为之间不具有法律上的因果关系。

综上，原告甲A、甲B一审中提出的诉讼请求理据不足，不予支持。